El capricho Nº 24 de Paganini, es una de las obras consideradas como de las mas complejas escritas para violin,  en las que el virtuosismo del ejecutante pueden apreciarse de forma mas clara. En este caso,  Jascha Heifetz nos muestra, a pesar del acompañamiento de piano (no recogido en la partitura original), la capacidad de interpretacion y lo magnifico de esta obra que,  mas de un siglo mas tarde,  Rachmaninov volveria a trar al primer plano de la musica con las 24 variaciones que de este mismo Capricho haria en su  “Rapsodia sobre un tema de Paganini“.

Otra de las grandes interpretaciones de este capricho, a cargo de Yehudi Menuhin, en una grabacion historica que porta la calida sonoridad de otro de los mas famosos stradivari de nuestro tiempo.

La perfección del gráfico animado,  music animation machine es un software que permite la ilustración gráfica de la evolución musical para aquellos que no tiene conocimientos musicales. Una forma simple pero muy comunicativa de poder observar la música evolucionar, la estructura de la melodía y los acordes

La versión de Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) está a punto de ser lanzada y el sitio de Shipit ya ha comenzado a recibir peticiones de esta versión, Una vez que hayas realizado tu pedido por Shipit, tendrás tu disco de Ubuntu en casa con bastante rapidez, según mi experiencia en anteriores ocasiones. De cualquier modo, puedes descargártelo dentro de cinco días desde su web.

Esperando que pueda servir a otros compañeros que busquen información sobre la comuna, ofrezco esta breve ponencia

LA COMUNA DE PARÍS

INTRODUCCIÓN

Bajo el término de “Comuna de París“, conocemos hoy en día lo que fuera la forma de gobierno de carácter socialista que se estableció de París desde el 18 de marzo (formalmente el 26 de marzo) de 1871 hasta el 28 de mayo del mismo año. La denominación francesa de “commune”, hacer referencia a la autoridad local, consejo de un pueblo o distrito, aunque pronto se tomaría internacionalmente este término como forma de denominar el gobierno democrático de los trabajadores.


Se trata del  primer ejemplo histórico de formación de un gobierno de carácter popular y proletario, se produjo en el siglo XIX, y sería una experiencia que marcaría profundamente los movimientos obreros y el carácter de sus organizaciones  a partir de entonces como gran referente de posteriores procesos revolucionarios. Serán muchas las fuentes que harán referencia a la comuna desde el momento inmediatamente posterior a su formación. Entre estas, destaca siempre un carácter muy marcado por las tendencias políticas de su interpretación. De este modo, contaremos por un lado con una interpretación por parte del gobierno francés y los seguidores de Thiers, en el que se trata de criminalizar este movimiento mediante una maniobra de propaganda de masas o campaña de difamación contra estos comunistas, y por otro el ensalzamiento de esta, como ejemplo de emancipación del movimiento obrero respecto a la burguesía capitalista  que una vez ascendida vería en este movimiento una amenaza a su estatus socioeconómico. Esto explicará la desproporcionada represión posterior hacia los comuneros y el intento de silenciamiento consciente que seguiría, relegándolo a anécdota de la Guerra Franco-Prusiana que derrocara a Luís Napoleón III, que trajo la III República a Francia y la unión de Alemania, a pesar de ser uno de los mayores acontecimientos revolucionarios de la Historia en el que por primera vez el proletariado fue capaz de derrocar el poder establecido, formar sus propios órganos de gobierno y reemplazar al estado monárquico-burgués capitalista.

De los tres periodos republicanos vividos hasta entonces por Francia (1792, 1848 y 1870), será este último, que comienza el el 4 de septiembre de 1870, el que  termine tornando hacia un carácter marcadamente antiburgués, a partir de un proceso en el que la guerra y la alianza de sectores inmovilistas y contrarios a las reivindicaciones de la cada vez mas organizada clase trabajadora. Como señala Lenin en su opúsculo sobre la comuna, se trata de “la democracia para una diminuta minoría, la democracia para los ricos, tal es la democracia en la sociedad capitalista”.

CONTEXTO PREVIO A LA COMUNA

Para situar los hechos que conducen a la formación de la comuna, debemos conocer el periodo inmediatamente anterior, conocido como Segundo Imperio, constituido a partir de 2 de diciembre de 1851, tras el golpe de Estado denominado por Marx el 18 Brumario de Luís Bonaparte, en su obra homónima. Este Segundo Imperio, se prolongará hasta el primero de septiembre de 1970, cuando, derrotado el ejército francés en la Batalla de Sedan, El Emperador Napoleón III, capitula y es encarcelado. Solo bajo esta óptica comprenderemos cómo la población se muestra contraria al nuevo gobierno y a las capitulaciones.
Junto al  factor bélico, debemos reconocer los avances que la primera internacional estaba realizando en la organización y concienciación de una clase trabajadora cuyas condiciones de vida resulta cuando menos difíciles, en un contexto de industrialización en la que no hay cabida para derechos ni salida a situaciones extremas, agravadas por la dictadura y la situación bélica, que aumentan las privaciones generalizadas a las que la población parisina en concreto se ve sometida.

A todo lo anterior, deberíamos unir la considerable tradición que los procesos revolucionarios y de cambio político han tenido en Francia durante la centuria anterior, para comprender cómo el proceso se encaminaba a la revuelta. En la memoria colectiva del pueblo francés, estaban las consecuencias de la revolución de 1848, con los muertos y deportados que esta trajo consigo y el ascenso posterior de un imperio plagado de un aparato de estado a todas luces ineficaz, que sería continuado en la formación de la república posterior con la alianza de los sectores republicanos burgueses con los monárquicos. El propio Marx abundaría en el tema cuando señalara que  “Esa República no derribó el trono, sino que simplemente ocupó su lugar”.

Cuando el 19 de julio de 1870, Napoleón III, comienza una guerra milimétricamente calculada por los prusianos, no parece ser consciente del desastre al que se precipita. Para el mes de agosto el ejército francés sufrió una serie de derrotas que llevarían hasta la capitulación de su ejército y la captura del propio emperador, en Sedan, el 2 de septiembre de 1870. A los dos días, al tener noticia del desastre de Sedán, se sublevaría París, que alentado por los diputados republicanos derrocarían definitivamente al  Imperio para proclamar la III República.

Ante esta guerra, las organizaciones obreras de la AIT, promovida por la primera internacional, proclamarían un manifiesto denominado “A los trabajadores de todos los países”, en el que se señala el carácter de una guerra “fraticida” que enfrentaría a los trabajadores de ambos países para defender regímenes con los que no se identifican. El Partido socialdemócrata alemán, se abstendría de apoyar los créditos de guerra solicitados por Bismarck, pero justificarían que tampoco podían negarse ante la evidente agresión por parte de Napoleón III.

Tampoco el intento de hacer frente al ejército prusiano por parte de Gambetta y Thiers, una vez capturado el emperador, conseguirán llegar a buen puerto. París continuaría sitiado, con una situación cada vez mas deteriorada pasa sus habitantes. Ante el temor de nuevas revueltas proletarias, las clases dirigentes (tanto monárquicas como republicanos burgueses) formaron un Gobierno de Defensa Nacional, trasladándose a Versalles para evitar al pueblo parisino.

Para el  19 de septiembre de 1870, las tropas prusianas cercan París aunque no consiguen ocuparla ante la resistencia organizada por los propios parisinos que destaca frente a la del ejército al que no preocupa realmente la defensa de París, como señala  Lissagaray, citando al General monárquico Trochu, jefe del Estado-Mayor, “no podemos defendernos; estamos decididos a no defendernos.” Ante esta situación, este mismo gobierno, que trataba de negociar una capitulación se ve forzado por la presión popular a mantener una resistencia por la que no apuesta.

RESISTENCIA Y GUARDIA NACIONAL

El 31 de octubre de 1870, una gran manifestación popular en París exige mejor organización de la resistencia, condena los entendimientos y el armisticio, reivindica elecciones y la formación de la Comuna.  Sin embargo, la tentativa no llega a tener éxito por falta de organización y de referentes en el gobierno y así el  General Trochu conseguiría imponerse, capturando  cerca de 60 insurgentes y pasa a la represión.

Como reacción,  el  proletariado  pasa a organizar la resistencia y por iniciativa popular, invaden las prisiones y libertan a los prisioneros políticos. Este crisis de poder y el enorme abismo entre el ese gobierno formado ad hoc y un pueblo cada vez menos identificado con este, llevará pronto a una mejor organización, de forma independiente, de estos a lo largo de los cinco meses que durará este asedio. La clara intencionalidad de capitulación y la forma en la que se vuelven contra los sublevados en lugar de contra el enemigo exterior servirán como grandes catalizadores de una organización social cada vez más extensa, contraria tanto al gobierno como a la capitulación. Como han afirmado autores como  Lissagaray, nos encontramos ante uno de los mas claros ejemplos de cómo la Contra-Revolución francesa, ahora de carácter internacional, se alía a la prusiana, enemiga secundaria en este escenario.

No deja de resultar curioso cómo la Guardia Nacional se organizaría de manera autónoma para defender la ciudad y con esa perspectiva eligió un nuevo Comité Central de aproximadamente 42 miembros que mantuvo en su poder los fusiles y los cañones hechos con la suscripción popular. Será esta tropa popular la auténtica resistencia durante el asedio. Es importante subrayar que de estos 42 miembros del Comité Central sólo dos o tres pertenecían a la Internacional Socialista, los demás eran obreros y gente desconocida. Entre tanto, la mayoría de la población de  París se trasladaba a los barrios populares, quedando en la ciudad, como grupos organizados, el nuevo Comité Central, los grupos sindicales obreros  y la sección de la Internacional.

Finalmente,  serán las tropas prusianas las que, ante las divergencias entre el gobierno y el pueblo de París, testimonio de una lucha de clases llevada al extremo bélico,  aceptarán suspender la guerra y negociar un armisticio. Como condición previa, exigen la realización de elecciones para la formación de una Asamblea Nacional y un gobierno con “legitimidad” para firmar la rendición que esperan se produzca. Entre las exigencias de esta,  el desarme de la Guardia Nacional, excepto de una división, y el acuerdo de los parisinos con la ocupación de dos fuertes de París por parte de las tropas prusianas. Conocedores de estos términos, algunos destacamentos de la Guardia Nacional, del Ejército regular y de marineros se resisten a entregar sus armas, a abandonar sus puestos y la defensa de París.

ARMISTICIO Y ELECCIONES CONDICIONADAS

Ante este contexto próximo a la guerra civil, las organizaciones de trabajadores terminarán por aceptar  los términos del armisticio y permitirán la entrada de las tropas prusianas en París y la ocupación de los Campos Elíseos.

El 28 de enero de 1871,  se da por finalizado el cerco de de 131 días con la entrada definitiva de los prusianos en París, la entrega de las armas de las tropas de línea y de la Guardia Móvil, considerados prisioneros de guerra. Sin embargo,  la Guardia Nacional conservaría sus armas y cañones, que pagados por ellos mismos, se  consideraban de su propiedad y no entregaron, limitándose a los términos del armisticio con los prusianos, que ocuparían solo un sector de la ciudad, durante un breve espacio de tiempo hasta las elecciones. De hecho, sería esta tropa, tornada en popular, la que mantendría la guardia en torno a las fuerzas de ocupación, limitando su labor a los términos estrictos del tratado.

El 8 de febrero se celebraron elecciones generales para la constitución de la Asamblea Nacional que dieron  con una mayoría  contrarrevolucionaria, que llevó al gobierno a un ministerio reaccionario dirigido por Thiers. Se reunió la Asamblea Nacional primero en Burdeos y luego en Versalles, con el único empeño de luchar contra el proletariado parisiense. Esto sería en buena parte interpretado por que, aunque el parís sitiado sería radicalmente contrario a Thiers, en el resto de Francia, el temor a otra revolución como la de 1848 y a la guerra, llevaría a optar por las opciones de monárquicos y conservadores, que apostaban por la colaboración con las fuerzas ocupantes. Cierto es también, que el acuerdo de armisticio instaba a la celebración de unas elecciones antes de 8 días, que se verían controladas totalmente por los organizadores de estas, con un París cercado, sin posibilidades de organización fuera del poder ya existente, ni de comunicación efectiva de cualquier programa.

Para el  26 de febrero el tratado de paz estaba pactado en unos términos que serían considerados humillantes por todo el país,  sobre todo con la  cesión de  Alsacia y Lorena a Prusia, y que motivarían una tremenda indignación, sobre todo entre esos sectores populares que habían sido, como en el caso de Paris, el auténtico soporte de la resistencia durante los últimos meses.

De este modo, la nueva asamblea, en la que hay pocos diputados republicanos y socialistas y cuenta con una  escasa legitimidad ente el pueblo, no reconoce la nueva República proclamada en Septiembre y comienzan las medidas  contrarrevolucionarias ante un apoyo popular a la Comuna cada vez mayor.

Por ello, podemos explicarnos cómo su primera acción sería la tentativa de  desarmar a la población de París, para lo cual pacta con Bismarck la devolución de los  prisioneros de guerra con el fin de  reorganizar un ejército que en esta ocasión se vuelva contra su población.

FORMACIÓN DE LA COMUNA

Los parisinos,  comenzaron a organizar una suerte de gobierno propio,  aunque sin romper de inmediato con la Asamblea Nacional y el Gobierno en Versalles se proponen negociar basándose en dos reivindicaciones como son la autonomía de París, con derecho a elegir sus representantes y gobernantes, y no aceptar la rendición incondicional antes de un debate nacional.

Por supuesto, esta Asamblea Nacional no solo no aceptará negociar sino que comenzará a reaccionar en contra de estas organizaciones, con la transferencia formal  de la Asamblea y el Gobierno a Versalles, suspendiendo el pago del sueldo de la Guardia Nacional y de la ley de congelamiento y prorrogación del pago de las deudas y alquileres,  medidas todas radicalmente impopulares que conducirán a una mayor cohesión de trabajadores y pequeña burguesía parisina que ve como un gobierno de espaldas a Paris toma medidas contra los que la han defendido, empeora la situación social y trata de desorganizar a la clase trabajadora.

Por todo ello, no es de extrañar que  el Comité Central de la Guardia Nacional estuviera  adoptando una posición cada vez más radicalizada  y ganando una mayor autoridad popular. El 18 de marzo Thiers ordenó a sus tropas tomar los 400 cañones que se estiman estaban almacenados en las cimas de Montmartre. Sin embargo, los soldados no tardarían en confraternizar con la Guardia Nacional y los residentes locales. Cuando su general, Claude Martin Lecomte, les ordenara disparar a una muchedumbre desarmada, llegaría el momento definitivo de la sublevación. Al poco, sería fusilado, junto con el General Clément Thomas, un antiguo comandante de la Guardia Nacional, responsable de la represión contra los obreros durante la rebelión popular en junio de 1848. Estos hechos suponen la ruptura definitiva con el gobierno reaccionario y la gestación de una organización autónoma de un París que abandonarían inmediatamente las tropas y policía aun leales a Thiers camino a  Versalles.

De este modo, el Comité Central de la Guardia Nacional quedaba como único gobierno efectivo en la ciudad, proclamando la

Comuna el 18 de marzo de 1871. A pesar poder ser considerado en parte como representación popular, este gobierno provisional, tras decretar la abolición de la escandalosa policía de moralidad de París, dimitiría a los ocho días apelando al sufragio universal, para organizar unas elecciones libres para la formación de una comuna el  26 de marzo.

A pesar de la situación tan hostil, este gobierno optaría por la moderación, fuertemente criticada posteriormente, que  incluso permitió en la ciudad la movilidad libre de grupos conservadores, y la prensa monárquica. Este exceso de celo democrático contrasta

Con la Francia dominada por Thiers, que  se caracterizaba por la represión de cualquier simpatizante de la Comuna y, por supuesto, por un control policial absoluto.

El 26 de Marzo de 1871 se realizan elecciones libres en la ciudad y se proclama oficialmente la Comuna de París, invitando al resto de ciudades a hacer lo mismo y luchar contra Thiers, su llamamiento no tuvo respuesta ante la falta de comunicaciones con el exterior. En estas elecciones fueron elegidos toda clase de ideas y personas, anarquistas, blanquistas, proudonistas, socialistas de la I Internacional, e incluso hubo representantes de los barrios burgueses que más tarde se retirarían y huirían.

MEDIDAS POLÍTICAS Y SOCIALES DE LA COMUNA

Pese al breve periodo que abarca su existencia, la Comuna adoptó algunas medidas que caracterizan suficientemente su verdadero sentido y sus objetivos como la abolición del servicio militar obligatorio y el ejército regular permanente, armando al pueblo y declarando como única fuerza armada a la Guardia Nacional, en la que debían enrolarse todos los ciudadanos capaces de empuñar las armas.

Proclamó la separación de la Iglesia del Estado, suprimió la subvención del culto, declarando propiedad nacional todos los bienes de la Iglesia. Como consecuencia, el 8 de abril ordenó que se eliminasen de las escuelas todos los símbolos religiosos, imágenes, dogmas, oraciones, en una palabra, todo lo que cae dentro de la órbita de la conciencia individual, orden que fue aplicándose gradualmente. Por tanto, dio un carácter estrictamente laico a la instrucción pública proporcionando que las  escuelas se transformaran en entidades públicas y entregando material escolar gratuitamente.

Cierto es que las dificultades y la situación en la que se contextualiza la comuna permitían poco margen para la aplicación de un verdadero programa de transformación social, a pesar de lo que se tomarían medidas inmediatas como la prohibición del trabajo nocturno en las panaderías, la abolición del sistema de multas o la supresión de  las oficinas de colocación, que durante el Segundo Imperio eran un monopolio de ciertos sujetos designados por la policía, como forma de explotación y control de la clase trabajadora.

Otro decreto famoso, promulgado el  16 de abril, sería el que se abriese un registro estadístico de todas las fábricas y talleres abandonados o clausurados por los patronos y se preparasen los planes para reanudar su explotación con los obreros que antes trabajaban en ellas, organizándoles en sociedades cooperativas, y que se planease también la organización de todas estas cooperativas en una gran unión.

Asimismo, el 30 de abril, se ordenaría la clausura de las casas de empeño y suspendió la venta de objetos pignorados, condonando también los pagos de alquiler de viviendas desde octubre de 1870 hasta abril de 1871, sentando en cuenta para futuro pago de alquileres las cantidades ya abonadas. La remuneración de todos los funcionarios, y de los mismos miembros de la Comuna y del gobierno, sería fijada para que no  fuera superior al salario normal de un obrero, ni pasara en ningún caso de los 6.000 francos al año.

Podemos ver como todas estas medidas, en buena parte cuerpo central reivindicativo del movimiento obrero desde la primera internacional, se fijan por primera vez en una acción de gobierno efectivo, en el que son los trabajadores y trabajadoras el sujeto principal de la acción política y corresponsables no solo de la defensa del nuevo estado formado, sino de sus decisiones.

Todo esto de daba a pesar de la pluralidad de tendencias y opiniones que conformaban la comuna, desde blanquistas, anarquistas o Marxistas hasta jacobinos, en la que todos colaborarían en defensa de la recién constituida comuna con un sentido de unidad que no se había dado ni se daría en otros momentos. La elección de Blanqui como miembro de la comuna a pesar de ser prisionero de thiers será ejemplo de esta tolerancia.

De cualquier modo, la composición que nos describe Lissagaray, señala que la mayoría de los delegados a la Comuna eran jacobinos, y blanquistas y la minoría estaba integrada por internacionalistas, entre los que prevalecían los partidarios de Proudhom, aunque señala cómo la mayor parte de estos comuneros  estaba formada principalmente por obreros, artesanos y gente del pueblo en general sin adscripción concreta. Curiosamente, los estudiantes de la Escuela Politécnica y de otras instituciones de enseñanza, que hasta entonces habían sido vanguardia de todas las revoluciones francesas de la época, se pronunciaron entonces en contra del Comité Central y se pusieron del lado de los alcaldes y los diputados liberales del Sena.

Otras medidas simbólicas, como la readopción del calendario revolucionario o el cambio de la bandera tricolor por una roja, representarían el carácter proletario e internacionalista de este movimiento.

DEFENSA DE LA COMUNA

A pesar de las medidas sociales y la gran movilización del pueblo parisino, la guerra contra el gobierno contrarrevolucionario exterior absorbería la mayor parte de recursos y energías de esta comuna.

El propio Bismarck, ante el temor  a que el fenómeno de la Comuna se contagiara al resto de Europa, accedería, como hemos señalado, a devolverle a  Thiers todas las tropas que todavía mantenía retenidas, para la eliminación de los comuneros., lo que significaría un aporte de mas de 100.000 soldados a la causa contrarrevolucionaria, abundando mas en el aislamiento de la comuna.

Este aislamiento se vería acrecentado después de que los movimientos en Narbona, Limoges Lyon, Saint-Etienne, Dijon y Marsella fueran rápidamente aplastados.

Las operaciones militares para este aislamiento y toma de parís comenzaría con inmediatez.  Para el El 7 de abril, los versalleses tomaron el puente sobre el Sena en Neuilly, en el frente occidental de París aunque  el 11 serían rechazados con grandes pérdidas por el general Eudes en el frente sur. A pesar de esta resistencia,  París se veía sometido a un bombardeo constante, precisamente a manos de quienes habían execrado esta misma acción por parte de los  prusianos.

Desde comienzos de mayo, la llegada gradual de estas tropas comenzaría a dar  una superioridad decisiva a las fuerzas de Versalles. Esto se puso ya de manifiesto cuando, el 23 de abril, Thiers rompió las negociaciones, abiertas a propuesta de la Comuna, para canjear el arzobispo de París y a toda una serie de clérigos, presos en la capital como rehenes, por un solo hombre, Blanqui, elegido por dos veces para la Comuna, pero preso en Clairvaux.  El reconocimiento que por la vía de la brutalidad conseguiría imponerse hizo crecerse a un Thiers al que poca consideración merecía las pérdidas humanas, tanto de la población de la ciudad como de sus propias tropas.

La sucesión de enfrentamientos en esa ciudad sitiada se sucederían de modo constante. Así, en el frente sur, los versalleses tomaron el 3 de mayo el reducto de Moulin Saquet; el día 9 se apoderaron del fuerte de Issy, reducido por completo a escombros por el cañoneo; el 14 tomaron el fuerte de Vanves. En el frente occidental avanzaban paulatinamente, apoderándose de numerosos edificios y aldeas que se extendían hasta el cinturón fortificado de la ciudad y llegando, por último, hasta la muralla misma; el 21, conseguirían abrirse paso hacia el interior de la ciudad. Los prusianos, que seguían ocupando los fuertes del Norte y del Este, permitieron a los versalleses cruzar por la parte norte de la ciudad, que era terreno vedado para ellos según los términos del armisticio, y, de este modo, avanzar atacando sobre un largo frente, que los parisinos confiados en dichos términos, tenían guarnecido con escasas fuerzas dando como resultado la entrada de las tropas reaccionarias  en la mitad occidental de París.

A partir de ese momento, la defensa a la desesperada por la supervivencia de la comuna se sucedería en una serie de encarnizadas escaramuzas, sobre todo después del fallido ( por fuera de tiempo) intento de marcha sobre Versalles.  La mayor defensa se concertará en Montmartre, donde incluso se organizaría un batallón femenino integrado en la en Guardia Nacional, al igual que multitud de extranjeros a los que se consideraría como miembros de pleno derecho dentro de la comuna, demostrando por otro lado su internacionalismo.

A pesar de esta organización, el aislamiento, con el consiguiente desgaste ante la cada vez mayor carencia de recursos y el constante bombardeo, junto con el abierto apoyo prusiano en esta ocasión, cuyas tropas colaboran en este bloqueo y el acrecentado contingente de las tropas de Thiers hacía inevitable el fin de la resistencia.

DERROTA Y REPRESIÓN

La organización descentralizada de la defensa, en la que cada “quartier” organizaba la resistencia de su zona concreta, jugó a la contra de la comuna en las fases finales del asalto. Asimismo, no se contaba con las redes de calles estrechas que hicieran inexpugnables distritos enteros en revoluciones anteriores, ya que estas, de forma consciente, se habían reemplazado por grandes las grandes avenidas que hoy conocemos, lo que permitía la entrada masiva de tropas a través de todo el centro de la ciudad.  Frente a esto, se encontraba un ejército férreamente centralizado con una artillería moderna, capaz de provocar gran daño entre los acantonados, que por primera vez emplearía armas automáticas (ametralladoras) contra población civil que no en todos los casos formaba parte de la resistencia, dando como resultado mas de 30.000 muertos en este asalto inicial.

Durante dicho asalto, las tropas del gobierno fueron responsables de la matanza de ciudadanos desarmados, en una actuación completamente desproporcionada con la que  conscientemente, Thiers, pretendía llevar adelante una represión aleccionadora y desde luego revelaba el cariz de su gobierno.

Una vez tomadas todas las posiciones, sin resistencia a la que hacer frente y todo París “pacificado”, no se detienen los asesinatos en masa y la represión sino que esta deriva a un carácter “policial”, con la aparición de campos de concentración, donde se fusilaba aleatoriamente a miembros de las colas de presos que se formaban mientras esperaban, los mas afortunados, la celebración de juicios sumarios sin ningún tipo de garantías ni derechos. De los 45.000 detenidos en este proceso, muchos serían los fusilados y entre los que quedaran una cantidad importante sería desterrada o condenada a trabajos forzados.El saldo final de víctimas de esta represión asciende, según estimaciones, a mas de 100.000 personas.

Las tropas prusianas tampoco se inhibirían de jugar su papel en esta represión, manteniendo un bloqueo férreo del sector noreste de la ciudad, que mantenían ocupado, impidiendo, bajo su fuego, que ningún fugitivo tomase su camino.

La represión de la comuna por sus proporciones y calado,  ha sido ampliamente reflejada como el momento en el que se destapa el papel que el estado de orden burgués es capaz de jugar cuando los intereses reales que defiende son puestos en cuestión. La unión final de enemigos de guerra declarados en esta represión no deja de ser testimonio de esa confluencia de intereses por encima de los criterios nacionales. Muchos serían los que tomaran posteriormente a la comuna como ejemplo de emancipación de la clase trabajadora respecto a los poseedores de los medios de producción. Sin embargo, el papel de un estado volcado en la represión tampoco dejará de ser ejemplo de posteriores movimientos reaccionarios de gran calado que llegarían a Europa en el siglo siguiente.

LA COMUNA Y LA HISTORIA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Una de las principales lecciones que la comuna ha dado a los movimientos sociales posteriores ha sido el valor de lo colectivo, donde no destacan nombres propios de calado, de hecho ni el mismo Proudhon, uno de sus miembros “honorífico”, por su encarcelamiento durante todo el proceso, sino grupos en los que se pone en valor lo colectivo y las decisiones tomadas en conjunto.
El hecho de ser la “primera Revolución Socialista” no es por el predominio de ciertos miembros socialistas, sino por la iniciativa de creación de una organización político-administrativa, establecida casi de forma espontánea, con la unión de todas las ideologías representadas. Así el papel de esos socialistas Proudonianos, o  el de los miembros de la primera internacional, será ciertamente solo parcial en un conjunto de representantes que no estaban ligados a ninguno de estos.

A pesar de esto, no debemos caer en la idealización de un  movimiento que no estuvo carente de grandes errores en su estructura, muy desorganizado y en el que muchos de sus carencias a la hora de no tomar decisiones oportunas en momentos concretos precipitaron su caída. Así, mantener a sectores contrarios a esta con total libertad, o no haber invadido Versalles en un momento inicial en el que esto habría cambiado todo el signo de la guerra serían errores de bulto que posteriormente precipitarían su caída.

La comuna ha sido un precursor de multitud de cuestiones y debates que se darían a lo largo de todo el siglo XX entre los estados liberales burgueses y los movimientos revolucionarios. Así tenemos tanto casos que sirvieron como ejemplo a  todo el movimiento obrero de este siglo, como a otros movimientos de corte reaccionario. Así no podemos obviar el papel de la propaganda antirrevolucionaria, en la que tratará de darse una imagen sesgada de la comuna, donde por primera vez se empelara la propaganda de masas e incluso la fotografía como medio de difusión de esta. Tampoco el uso de la represión en masa con los campos de concentración, trabajo forzado y deportación dejan de sernos imágenes muy reconocibles a lo largo del siglo XX por unas ideologías a las que muchos no nos costaría gran esfuerzo en trazar una continuidad con el gobierno que se alza tras la derrota frente a Prusia.

Por otra parte, ya hemos señalado la importancia que la comuna tendrá en el debate de todo el movimiento obrero. De hecho, términos como el del propio movimiento comunista y conceptos como el de “dictadura del proletariado” sería directamente extraído de la posterior lectura que dentro del movimiento obrero se haría de esta experiencia revolucionaria. Así veremos como el recuerdo, no sin cierta idealización, de esta, será parte central de las teorizaciones de la II internacional y sin lugar a dudas, eje de acción, sobre todo a la luz de un análisis de sus errores, de lo que la III internacional lleve adelante en las tentativas revolucionarias del primer tercio del siglo XX.

ANEXO:

PROCLAMACIÓN DE LA COMUNA

República Francesa

Libertad-Igualdad-Fraternidad

Comuna de París

Ciudadanos:

Se ha constituido vuestra comuna.
La votación del 26 de marzo aprobó la Revolución victoriosa.
Un poder vilmente agresor os había estrangulado. En vuestra legítima defensa vosotros  tenéis que expulsar de vuestras murallas al gobierno que quería deshonraros e imponeros un rey.
Ahora, los criminales que vosotros aún no habéis querido perseguir, abusan de vuestra magnanimidad para organizar en las mismas puertas de la ciudad, un foco de conspiración monárquica. Ellos invocan la guerra civil, practican todas las corrupciones,  aceptan todas las complicidades y han osado mendigar hasta el apoyo de los extranjeros.
Nosotros reclamamos contra estas intrigas execrables su enjuiciamiento por Francia y el mundo.

Ciudadanos:

Vosotros habéis creado las instituciones que defienden todas las alternativas.
Vosotros sois dueños de vuestros destinos, la fuerza de vuestro apoyo, la representación que vosotros acabáis de establecer va a reparar los desastres causados por el poder derrocado: la industria comprometida, el trabajo suspendido, las transacciones comerciales paralizadas, van a recibir un impulso vigoroso.
Desde ahora la decisión esperada sobre los alquileres:
Mañana (prorrogar) los vencimientos.
Todos los servicios públicos restablecidos y simplificados.
En adelante la guardia nacional única fuerza armada de la ciudad será reorganizada sin demora. Tales serán nuestros primeros actos.
Los elegidos por el pueblo no pedimos para asegurar el triunfo de la República, más que mantener su confianza.
En cuanto a ellos, ellos cumplirán con su deber. 
Hôtel de Ville, de París, 29 marzo de 1871.

Bibliografía

• P. Lissagaray. Historia de la comuna. (2 volúmenes). Estela ed. Barcelona .1979
• J. Droz. Historia general del Socialismo (6 vols.). Destino. Madrid

• K. Marx :La guerra civil en Francia. Ed. Progreso. Moscu.1978,

• H. Lefebvre. Significación de la comuna. Paris.1962

• V.I. Ulianov. El estado y la revolución. En obras escogidas.  Progreso.moscu. 1979

Para saber mas sobre este evento, que se celebarará elproximo 25 de octubre en San Jose, California, os remito a la página oficial www.singularitysummit.com

Mientras tanto, acudiremos a una cita un tanto mas cercana pero también intersante: La conferencia internacional de software libre (http://www.opensourceworldconference.com)

xLen>es Googlec

Los asiduos a Firefox, no receto otra cosa, queremos batir un récord y convertir a nuestro navegador de software libre favorito en el mas descargado de la historia así que ya sabes…

El récord comienza hoy, 17 de junio, con el detalle que lo hará a las 10:00 hora de San francisco, o lo que es lo mismo, para los españoles peninsulares a las 19:00.  los de otras zonas consultad este tabla de correspondencias horarias

———————————————————

ACTUALIZACIÓN: EL DÍA DESPUÉS

Se han superado los 10 millones de descargas en todo el mundo. En la lista oficial de Mozilla, podemos ver los diferentes países desde donde se han producido un mayor número de descargas, a una velocidad media de 2700 descargas por minuto, entre los que destacamos EEUU, Reino Unido, Alemania , Japón, Francia y España. Buenas noticias para el software libre.

xLen>es Googlec

xLen>es Googlec

Breve estudio sobre la secta religiosa dominante en Arabia Saudi

1. INTRODUCCIÓN- REFLEXIONES INICIALES SOBRE ARABIA Y SU RELIGIÓN

2. UN PAÍS DE CONTRADICCIONES

3. LOS ORÍGENES

4. EXPANSIÓN MILITAR

5. LA HEGEMONÍA DEL PETROLEO

6. ALIANZAS CONTRADICTORIAS

7. INFLUENCIAS MODERNAS EN LA DIVISIÓN DEL EXTREMISMO DE ORIGEN WAHABI

8. DEBATES Y POLÉMICAS: LIBERTADES Y CREENCIAS

9. BIBLIGRAFÍA

10. ENLACES A DEBATES

Pulse para continuar leyendo

EL WAHABISMO

El término “wahhabi”, como lo conocemos en la actualidad, hace referencia al movimiento religioso fundado por Muhammad ibn Abd al Wahhab, del que toma el nombre, aunque se autodenomina “Salaf as-Salih“,“la forma correcta de actuar en función a las enseñanzas de píos predecesores“. Por ello, los miembros de este movimiento religioso prefieren ser reconocidos como salafistas.
A través de la presente reseña, conoceremos mas sobre un movimiento religioso radicalmente intransigente, basado en la intolerancia y que se declara frontalmente incompatible con los principios democráticos, de cómo se gestó al abrigo de la familia de los saud y cómo ha terminado por convertirse en referente y potenciador de una de las versiones mas controvertidas del Islam.

INTRODUCCIÓN- REFLEXIONES INICIALES SOBRE ARABIA Y SU RELIGIÓN

“¿Se imagina usted que la denominación oficial de España fuera España de los Borbones? Pues Arabia Saudí es el único país del mundo cuyo topónimo oficial va acompañado del nombre de la familia reinante. La saga de los Saud fue institucionalizada hace 240 años por el jeque Muhamad Ibn Saúd, que convirtió en ley fundamental de su señorío feudal el catecismo de los wahabitas, una secta fundamentalista sunní creada por Muhamad Ibn al-Wahab, coetáneo de Ibn Saud. El monarca saudí es, por tanto, el guardián del wahabismo, aparte de dirigir una familia reinante compuesta por unas 3.000 personas, entre las que figuran cientos de jeques y decenas de príncipes.”

De este modo tan demoledor comienza Félix Soria su análisis de la Arabia Saudí actual; un estado cuya doctrina dominante a pesar de ser tan puesta en cuestión en diversos círculos intelectuales, es pasada de largo cuando llega al ámbito político a pesar de ser el soporte intelectual del extremismo islámico en cuya cúspide se eleva la misma Al-Qaeda.

Stephen Schwartz, uno de los expertos mas reputados a la hora de rastrear este tipo de doctrinas, señala asimismo:
“Los musulmanes sunníes moderados pueden ser reconocidos en persona planteando una cuestión simple: “¿Qué piensa del wahabismo, la secta estatal islámica de Arabia Saudí?” Cada musulmán del mundo conoce el wahabismo, y sabe que está encarnado por al-Qaida. Si a un musulmán sunní se le pregunta acerca del wahabismo y responde que es una doctrina controvertida y radical que provoca muchos problemas a causa del dinero saudí, el que responde probablemente sea moderado. Denunciar a los saudíes por sí no es suficiente; los radicales critican a la monarquía saudí por implementar de manera insuficiente los principios wahabíes. La causa raíz del terror sunní es el wahabismo,..”

En 1966, el Gran Sheik de Al-Alzahar, primera autoridad religiosa de Egipto se planteo: “¿Cómo pudo ocurrir que una persona que mata mujeres, niños, ancianos y personas inocentes en general, pueda ser llamado mártir?. Es increíble, en realidad, las creencias se han vuelto herramientas efectivas de aquellos interesados mantener el poder secular.”

Resultaría harto complicado pretenderse imparcial o darse visos de cierta “cientificidad” a la hora de opinar sobre una doctrina como esta, tratar de justificar el silencio y condescendencia de buena parte de la comunidad internacional hacia la doctrina que arropa y difunde el estado saudí, o pretender hablar de Al qaeda obviando el papel del régimen autoritario de los saud. Es por ello fundamental  que consideremos la importancia de tratar de uno de los referentes ideológicos que a pesar de una forma de entender el mundo apenas resulta cuestionado en ningún estamento internacional, los mismos que se declaran inflexibles en otras cuestiones.
Los wahabíes  sostienen que la sharia (preceptos religiosos musulmanes) debe tener rango de ley civil y que las constituciones de los países árabes tienen que aplicar esos principios. La sharia de los wahabitas, es singularmente involucionista porque, al contrario que la sharia de general aplicación entre los sunníes, prescribe que las únicas leyes válidas son las extraídas del Corán y de los seis libros de hadices (la shuna), los que exponen las sentencias y opiniones atribuidas a Mahoma y a sus primeros discípulos, con lo que deslegitima cualquier  norma o ley posterior y ancla su legislación en el medioevo.
Arabia Saudí es, en la actualidad, un estado de orden absolutista en el que la familia del monarca, que usualmente ha ocupado  la función de primer ministro cuando este ha  existido, acumula todos los cargos de un “gobierno” que, como hemos señalado, se dirige por la ley islámica, basado en la sharia, que ni siquiera dispuso de Constitución escrita hasta marzo de 1992, cuando el rey  Fahd establece la Majlis as-Shura (Asamblea Consultiva), cuyos noventa miembros son designados de cualquier modo por el propio monarca.

UN PAÍS DE CONTRADICCIONES

Arabia  Saudí,  es un país con algo mas de 26 millones de habitantes que gozan de un IDH (Índice de Desarrollo Humano) bastante elevado, 0,812 y ocupa el lugar 27 en la escala mundial de PIB por habitante. En el existe una asistencia médica general de buena calidad  con una tasa de mortalidad de sólo 2,55 muertes por 1.000 personas. Este cúmulo de datos podría llevarnos a pensar que se trata de un estado avanzado y próspero, con grandes infraestructuras públicas y abastecimientos en el que la propia familia real hace pública una constante ostentación de riqueza. Sin embargo, al poco de pasar del análisis económico, podemos ver como existe el tremendo contrapunto de tratarse de un país en el que rige la ley islámica, prácticamente sin otro tipo de reglamentación, en el que la mitad de la población carece de derechos; donde no existe libertad de prensa, religiosa, ni prácticamente representación democrática que no este controlada por los saud.

El régimen legal del estado saudí ha sido una constante fuente de incertidumbres y una pugna por establecer cierta lógica dentro de una legislación netamente religiosa. Ya en 1954 se establece un relativo cuerpo legal complementario, sobre todo ante la necesidad de establecer reglamentaciones, que lleva a formar en 1962, lo que se conoce como Tribunal de Revisión, formado por clérigos que auditan toda cuestión reglamentaria que escape a la interpretación coránica promovida por el Ulama mayor, reluctante por definición a cualquier cambio y que determinará la prevalencia religiosa en caso de conflicto. Como señalamos, las primeras reglamentaciones de los 50, hacían referencia al sector petrolífero, necesitado de un marco de referencia para el comercio con el extranjero, aduanas e impuestos. Pronto se haría necesario establecer códigos de circulación y otros elementos de organización social en los que la religión difícilmente podría dar respuesta, no sin la constante fricción con el ulama que siempre hace prevalecer la sharia hasta el extremo en el que nunca ha existido ministerio de justicia desde que en 1953 se estableciera el primer consejo de ministros.
La educación ha sido otro frente en el que el wahabismo ha sabido prevalecer, con la formación de escuelas coránicas y universidades propias que impidieran que las élites tuvieran que formarse en países no creyentes. La universidad de Medina pasará a ser centro de formación en el que el 75% de sus estudiantes vendrán desde fuera de la propia Arabia.
Asimismo, como veremos mas adelante, el papel de liderazgo en la Liga Árabe y la propia formación de la Asamblea de la Juventud Musulmana desde 1972, llevará a extender el ideario wahabí y de autores como Qutb o Mawdudi a través de  las madrasas financiadas por estos para combatir tanto la ola de nacionalismo secular árabe en esos momentos en auge, como al sufismo.
La radio, televisión y prensa escrita han sido, como es de suponer férreamente controladas. La primera emisora de radio comenzaría en 1948 y hasta 1963 no se podría oír la primera voz femenina, tras controvertida revisión del ulama y el apoyo directo del príncipe Faisal. En 1965 comenzarían las primeras emisiones televisivas con términos parecidos en los que se persiguió, con duras polémicas, cualquier situación en la que aparecieran mujeres y hombres en cualquier situación “romántica”, como demostraría el ataque a la emisora por un grupo  encabezado por el propio príncipe Musaid, uno de los nietos del rey Abd Al Aziz. Durante el reinado de Faisal, se reservaría una gran parte del tiempo de emisión a programas religiosos directamente controlados por el clero y comenzaría la producción de programas y series de países árabes, como manera de hacer frente tanto al alcance que la difusión de la radio y televisión de Nasser tenía en ese momento como a los medios de masas occidentales.

LOS ORÍGENES
La doctrina del wahabismo, en la forma en  el que lo conocemos actualmente en lo que hoy es el territorio de Arabia Saudita, fue introducida  por Muhammad ibn Abd al Wahhab (1703-1792), un clérigo árabe de la rama islámica sunní, predominante en la Península Arábiga que plantea un movimiento que pronto se ligará por un lado al generalizado sentimiento contrario a los turcos como hacia otras interpretaciones de la religión. Su auge se debe tanto a la pronta relación con la dinastía Al-Saud y al apoyo mutuo que se brindaron, como al carácter férreo de su aplicación doctrinal.

Basándose en la obra de Ibn Taymiyya, las predicas de Wahhab en su localidad natal, Najd, no serían bien recibidas entre una población mayoritariamente sunní, cuya interpretación religiosa es, en principio, mas abierta, al darle importancia no solo a los dichos reseñados en el Corán sino a la a la Sunna, colección de dichos y hechos atribuidos a Mahoma y transmitidos en forma oral, con lo supone una interpretación menos restrictiva y mas capacitadora para adaptarse a los tiempos. Las ideas de Ibn Taymiyya  ya resultaban  controvertidas en su tiempo, dado que afirmaba que ciertos pueblos que se auto denominaban como musulmanes, como por ejemplo los mongoles, conquistadores del califato abásida, eran en realidad no creyentes, y que los musulmanes ortodoxos debían conducir la  ”jihad” contra ellos.

Su prédica inicial llegará al extremos de que incluso sus propios padre y hermano, clérigos ambos, llegarían a repudiarle ante las muestras cada vez mayores de intolerancia y enfrentamiento, que finalmente le conduciría al exilio.

Tras su expulsión, Wahhab marcha a Diriya donde conoce a Muhammad bin Saud, jefe local. Pronto se establecería una auténtica simbiosis entre estos ambos, con la nueva doctrina del “Wahabismo” como corpus ideológico central,  Wahhab auto denominado “Juez” y  Muhammad ibn Saud  como nuevo “Emir”, cimentando las bases de la actual monarquía Saudí  al establecer como ley que solamente sus descendientes pudieran sucederle. Asimismo, la  justificación religiosa de restaurar la pureza del Islam le sirve como impulso definitivo para la conquista del resto Arabia. A partir de este momento, resultará imposible establecer una disociación entre wahabismo y los Saud; entre la propia historia de esta “Arabia Saudi” y su religión dominante.

Entre las primeras críticas a esta versión del Islam, destacaremos la de Ayub Sabri Pasha , contralmirante en tiempos del XXXIV sultán Otomano, ‘Abdel Hamid Jan II (1258-1336 (1842-1890)), que escribiría un libro en el que criticó el Wahabismo con todo detalle desde la óptica musulmana y atendiendo a los peligros que el proselitismo de esa doctrina suponía, cargando especialmente las tintas en lo regresivo de sus preceptos, la forma en la que entienden el concepto de la jihad (guerra Santa) y la “literalidad” con la que se interpretan los preceptos coránicos. Como advertencia a los practicantes de la tradición sunní, como señalamos mayoritarios en la península arábiga. Este texto esclarece el potencial que la nueva secta es capaz de tener, en una de las primeras grandes controversias, interesada por otra parte al ser aun el imperio otomano la potencia dominante en la región.

EXPANSIÓN MILITAR

La historia de Arabia pasaría durante los años siguientes al establecimiento de la monarquía saudí por periodos azarosos en los que las diferentes potencias regionales y las oligarquías locales confrontarían permanentemente. Así las fronteras de sus dominios y ciudades bajo su poder permanecerán en disputa prácticamente hasta nuestros días, como serán los casos de límite con Omán (disputada hasta 2001) o con Emiratos Árabes Unidos, pasando por los repartos de zonas neutrales con Kuwait, Irak o Siria.

Conflictos como el ataque a la ciudad iraquí de Kerbala en 1801, con el saqueo de los lugares sagrados para los shiíes, o la conquista en 1803 de La Meca y Medina, supondrían los primeros pasos en su expediente de limpieza religiosa, con la persecución y destrucción de mezquitas Shiíes.

Pronto los turcos otomanos reaccionarían aliándose con Mohammed Ali Pasha para retomar La Meca y Medina en 1817 y actuando directamente al siguiente año para conquistar Najd y la capital saudita de Diriya, capturando al emir Abdullah bin Saud, que sería llevado a Estambul, junto con sus colaboradores más inmediatos para ser decapitados.

A pesar de estas medidas los otomanos no acabaron con el  wahabismo en la región de Najd, donde se formaría el emirato del mismo nombre, con  Riyad como capital.  Esto supondría las bases de la vuelta al poder de los saud en  la zona a partir de 1824; que mantendrían hasta 1899, cuando fueran nuevamente derrotados por el emir Mohammed ibn Rasheed, de la dinastía de los rachidis,  de nuevo con asistencia turca, expulsando a Abd al-Raman ibn Saud, que debió exilarse en Kuwait.

Entretanto, las provincias de Hidjaz y Asir, sobre el mar Rojo, permanecerían en poder de los otomanos, aunque contando con una razonable autonomía, debido al prestigio religioso de los jerifes de La Meca,  que se decían descendientes de Mahoma.

En 1902, Abd al-Aziz, hijo de Abd al-Raman ibn Saud, nuevamente con apoyo wahabita, organizó una cofradía religioso-militar, la Ikhwan, en la que consiguió encuadrar cerca de 50 mil beduinos para invadir  Najd. Doce años después los saud derrotaron a los rachidis y anexaron la región de Al-Hasa, sobre el golfo, que estaba bajo dominio directo de los turcos, contra los cuales las fuerzas de Saud lucharon durante la Primera Guerra Mundial. Al término de esta, Inglaterra  se había conformado como la potencia dominante en la región  y se encontraba en la difícil situación de llevar a término el compromiso con a Abd al-Aziz ibn Saud, al que, a cambio de su ayuda contra los turcos, habían garantizado las  integridad de un estado árabe al mimo tiempo que tenían otro acuerdo en similares condiciones con Hussein ibn Alí, jerife de La Meca,  sobre un reino que abarcaría Palestina, Jordania, Irak y la península arábiga.

Conocedor de los términos de ambos acuerdos, El emir del Najd creyó que los ingleses no cumplirían lo prometido a Hussein dado que  un estado de tales dimensiones, con la familia del Profeta al frente y con la principal ciudad santa del Islam como capital, alteraría cualquier equilibrio regional tan anhelado por la potencia inglesa. Por ello, cuando  en 1924 Hussein se autoproclamara califa, Abd al-Aziz aprovecharía para invadir su territorio, pese a la oposición inglesa, expulsando a los Hachemíes y en enero de 1926 sería proclamado rey del Hidjaz y sultán de Nadj en la gran mezquita de La Meca. En 1932, el «reino del Hidjaz, del Najd y sus dependencias» sería formalmente unificado con el nombre de Arabia Saudita. Esto les daría el control sobre el Hajj, el peregrinaje anual a los lugares sagrados y la oportunidad de predicar el wahabismo entre los peregrinos.

A pesar de ello, el wahabismo no  pasaba de ser  una corriente menor en el Islam hasta que en 1938 se descubrieran los yacimientos de petróleo, momento a partir del que el peso saudí comenzaría a expandirse por  todo el mundo musulmán.
LA HEGEMONIA DEL PETROLEO

Efectivamente, a partir de 1930, se permitiría a compañías estadounidenses iniciar tareas de prospección de petróleo que llevarían a finales de esa década a convertir al país en el principal productor de petróleo mundial; la base de todo el modelo de crecimiento del periodo.

En 1945, Arabia Saudí entrará en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y en la Liga Árabe. Se opuso a la creación del Estado de Israel, pero tuvo una intervención discreta durante la guerra de la Liga Árabe contra el Estado judío entre 1948 y 1949. En junio de 1951, Arabia Saudí consintió el uso de la base aérea de Dhahran por parte de Estados Unidos durante otros cinco años en agradecimiento por la ayuda técnica prestada por este país y el permiso para la compra de armas bajo un tratado de asistencia de defensa mutua. En el mes de diciembre, un nuevo acuerdo con la Arabian-American Oil Company (ARAMCO) proporcionaba a Arabia Saudí el 50% de los beneficios netos de la compañía.

A su muerte, ocurrida en 1953, comenzaría una gestión mucho mas dudosa por parte de su hijo Saud,  que dilapidó las rentas del reino provenientes de la ARAMCO en palacios, harenes, automóviles lujosos y en los casinos del mediterráneo francés hasta el extremos de llevar al país  de su familia al borde de la bancarrota, lo que sería una de las justificaciones que sabría emplear su hermano Faisal, encargado ya de la diplomacia, para forzar su dimisión y ser nombrado primer ministro primero en 1958.  Se  inicia, de este modo, un periodo en que la relación entre ambos hermanos pasa por diferentes  momentos de crisis, como la dimisión del cargo en 1960 tras una larga disputa entre ambos. En marzo de 1964, sería nombrado regente y ocho meses más tarde, tras obligar a Saud a abdicar, se convirtió en rey. Al poco, Faisal aboliría el cargo de primer ministro para convertirse en gobernante absoluto.

Será a manos de este cuando el país inicie una auténtica modernización, recuperándose económicamente, a lo que contribuye sobremanera el ascendente empuje de los “petrodólares”, aunque sin influir esto en el régimen político, que se consolida en la autocracia apoyada por los emires provinciales y resto de jefes tribales de un régimen auténticamente feudal.

El carácter de profundo arraigo wahabí de este gobernante se manifestaría pronto en la política internacional, con la militante pugna contra el estado hebreo y cualquier tentativa occidentalizante. Sin embargo, el peso del mayor productor de petróleo y su férreo rechazo a la Unión soviética habrían de posicionarlo convenientemente en la órbita de intereses estadounidenses. Durante la guerra fría, será precisamente el ateismo del estado soviético una de las excusas de su alineamiento, frente a otras tendencias de la liga árabe como las experiencias socializantes de Nasser en Egipto y el baasismo de Siria e Irak, iniciativas a las que a la larga tomaría la delantera por el peso en la OPEP y sobre todo por la creciente influencia dentro de la Liga Árabe, en la que los fondos saudíes comenzarán a ser dirigidos en programas de construcción de mezquitas y otras iniciativas en las que el proselitismo wahabita comienza a trabajar a mayor escala.

En el terreno interno, la alianza con  EE.UU. comenzaría a ser a ser puesta en tela de juicio ante la evidencia del creciente respaldo de ese país a Israel, sobre todo a partir de la guerra de 1967, dudas que las declaraciones de Faisal, que solía decir que su único sueño era poder rezar un día en la mezquita de Omar, en una Jerusalén liberada, apenas quedaban como comentario pintoresco frente a la práctica de la “política real”, en la que de demuestra como  aliado clave en la política norteamericana en la región.

Durante la Guerra Árabe-Israelí de 1973, Faisal apoyó el embargo petrolero a los países que apoyaban a Israel, con EE.UU. a la cabeza, provocando una  brusca escasez de combustibles que llevaría a la OPEP  a cuadriplicar el precio del petróleo en pocos meses, inaugurando una nueva era en las relaciones internacionales, cada vez mas ambivalentes frente al mundo occidental al que condenaba diplomáticamente pero con el que cerraba acuerdos comerciales.

Faisal fue asesinado en 1975 por un sobrino, al que declararon demente. Lo sucedería por poco su hermanastro Jalid, que por su estado de salud seria pronto relevado por su hermano  el príncipe Fahd ibn Abdul Asís.

Por esta época, los ingresos petroleros, que sumaban 500 millones de dólares al año cuando asumió Faisal en 1964, eran de casi 30 mil millones a su muerte. Arabia Saudí había transformado su fisonomía de país con la construcción desde cero de nuevas ciudades, hospitales, universidades, carreteras. Buena parte de este grueso de capital, ingresado por la explotación petrolífera, sería invertido en capitales financieros en bancos occidentales, lo que terminaría por acrecentar el circulante mundial, responsable en buena parte de las crisis de deuda externa de los dominados países subdesarrollados en los años 1984-5.

Será por esta época cuando se comenzaría a gestar  la primera ruptura entre el  la cultura wahabita y los Saud, una oposición que nuevos grupos fundamentalistas, surgidos al amparo y con la financiación de estos,  que acusaban de  traición al Islam a la familia reinante y que tendría su primera manifestación, como veremos mas adelante con la toma, en 1979 de la gran mezquita de la kaaba.

ALIANZAS CONTRADICTORIAS

Efectivamente, una nueva generación de Saudíes formados en Europa o EE.UU. y no en las escuelas coránicas, estaba copando cargos de importancia y tomando ciertos modos de vida occidentales, lo que progresivamente irá larbando una ruptura con las bases teológicas que habían legitimado a la monarquía Saudí.

La aproximación a EE.UU. será aun mayor a partir del derrocamiento del Sha de Persia en 1979, con el ascenso al poder de una fuerza shii a la que ambos estados veían como una amenaza.

Como hemos señalado, tras la muerte del rey Khaled, en 1982, asumiría el poder su hermano Fahd,  auténtico  arquitecto de la modernización de Arabia Saudita. Un año antes, el propio Fahd había promovido un plan de paz para el Oriente Medio, con el apoyo de varios países árabes, la OLP y EE.UU. y que no llegaría a término por la  oposición de Israel. En éste,  se proponía la creación de un Estado palestino con Jerusalén como capital, la retirada israelí de los territorios ocupados y el desmantelamiento de las colonias judías implantadas desde 1967.

A pesar del constante apoyo estadounidense al estado hebreo, Fahd se mostraría como el gran aliado regional de Washington  con la  la construcción de bases navales en Jubail y Jiddah. De cualquier modo,  las inversiones y los depósitos bancarios del reino estaban íntimamente vinculados con el funcionamiento de la economía estadounidense, en un curioso baile de intereses en el que terminaban confluyendo tanto el lobby judío como las inversiones saudíes.

Una de sus primeras tentativas de llevar adelante una política económica organizada al margen de la exclusiva fuente de ingresos petrolíferos, ante los primeros indicios de crisis, como el cierre deficitario de las cuentas de 1084, será el plan quinquenal 1985-1990, con un éxito desigual y que seguiría vinculando la economía de este estado, de cualquier modo, a su base petrolífera aunque ciertamente trata de dirigir sus inversiones en crear ciertas estructuras económicas propias, marco en el que surgen con mayor vigor las grandes compañías saudíes que operan hoy en día en el ámbito internacional.

Durante la guerra entre Irak e Irán (1980-1990), Arabia Saudí respaldaría financieramente a Irak, ante el temor de una expansión de la Revolución Islámica iraní sobre el Golfo. Fahd cambió su título de rey por el de “Guardián de los Lugares Santos“,pero eso no aplacaría la ola de protestas  de los peregrinos a La Meca, indignados por la alianza entre Riyad y Washington y la mercantilización de los santuarios, hoy rodeados de centros comerciales, autopistas y otros símbolos de la cultura occidental. En1987, una marcha de mujeres y mutilados de guerra iraníes en La Meca fue reprimida a balazos por la policía saudí y cientos de peregrinos murieron. Como respuesta fueron asaltadas e incendiadas las embajadas de Arabia Saudita y Kuwait en Teherán. Las relaciones entre ambos países se volvieron sumamente tensas y no se normalizaron hasta 2000, cuando se firmó un tratado de cooperación económica.

En marzo de 1992, Fahd promulgará una serie de decretos con la finalidad de descentralizar el poder político. Esta legislación organizada en 83 artículos, se denominará «El sistema básico de gobierno», estableció, entre otras disposiciones, un Consejo Asesor, con facultad para evaluar todos los asuntos de política nacional y la creación del mutawein, o policía religiosa, cuyo mandato es asegurar la observancia de las costumbres islámicas.

La hostilidad de una parte de la población hacia EE.UU. se acentuó y llegó a un punto crítico con el atentado a la base militar estadounidense en la ciudad puerto de El Khobar, en junio de 1996, que dejó un saldo de 19 soldados muertos.

Por razones de salud, Fahd transfirió en 1996 el poder a su hermano Abdullah Ibn Abdul Aziz al-Saud a quien había confirmado como heredero del trono cuatro años atrás.

En septiembre de 2002, el príncipe Saud al Faisal, ministro de Asuntos Exteriores saudí, sugirió que Arabia Saudita permitiría el uso de su territorio para una eventual acción militar contra Irak solamente si tal acción era respaldada por una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En octubre la frontera entre Arabia Saudita e Irak se abrió oficialmente por primera vez desde la invasión a Kuwait en 1990.

La invasión estadounidense a Irak en marzo de 2003 tuvo consecuencias catastróficas para el equilibrio en toda la zona del Golfo Pérsico y contribuyó a que se multiplicaran los atentados suicidas en Irak y también en Arabia Saudita.

A partir de ese momento, comenzará a ser la propia Arabia Saudi objeto de un terrorismo cuyo germen teórico no deja de ser ajeno a los propios sujetos de este.  De este modo, en mayo de 2003, la explosión de varios coches bomba, dejarán como saldo de más de 30 muertos en una zona residencial de Riyad. En noviembre, otro atentado dejó 17 muertos. La violencia terrorista continuaría durante 2004 y, en abril, cuando se registró el primer ataque a un edificio oficial saudí, cuando un coche bomba estalló frente a la sede del organismo encargado de la Seguridad General del reino. Un mes después se produjo un enfrentamiento entre agresores identificados como terroristas y fuerzas oficiales sauditas en la ciudad portuaria de Yanboa.        Una serie de ataques terroristas en Riyadh, por miembros de la red al-Qaeda en mayo y junio de 2004 continuará la campaña de desestabilización. La capital del país fue escenario de violentos ataques contra el Centro Petrolero al-Khobar, la sede de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo, además del lujoso hotel Oasis Resort,  que se  suponía una fortaleza hasta el momento.

El rey Fahd firmaría, tras la muerte del lider de al-Qaeda en Riyad, Abdul Aziz al-Muqrin,  un decreto de amnistía para los sospechosos de terrorismo que se entregaran a las autoridades antes del fin de julio de ese mismo año.

En agosto de 2004, se anunció que Arabia Saudita celebraría elecciones municipales a principios de noviembre. Las mismas serían el primer paso hacia una democratización del país, medidas que se han señalado como parte de la presion estadounidense para legitimar su apoyo incondicional,  aunque  se estipulara edad mínima para votar, ni si habría voto femenino.

Mientras tanto,  un ataque contra el consulado de EEUU en Jeddah, al oeste del país, morirían al menos 7 personas, de los que cuatro eran  guardias saudíes que custodiaban la sede diplomática. En enero de 2005 dos nuevas  explosiones por coche bomba contra el Ministerio del Interior en Riyad, fueron atribuidas a al-Qaeda.

Sin permitirse  la participación de mujeres,  se celebraron en febrero de 2005 las anunciadas elecciones municipales. A comienzos de agosto, el rey Fahd murió tras una década de enfermedad, y el príncipe Abdullah, que había estado actuando como regente durante ese tiempo, prestó juramento como nuevo rey y primer ministro y designó como príncipe heredero al ministro de defensa.

El nuevo monarca se enfrenta a un país en el que crece una inesperada amenaza islamista y con un gasto interno, sobre todo a cargo de la propia la familia real, económicamente intolerable. Así, después de 12 años de negociaciones, se adheriría a la Organización Mundial de Comercio.

Entre las últimas noticias reseñables al respecto, podemos destacar como el El ex-embajador estadounidense en Irak, Zalmay Khalilzad, denunció en julio de 2007 en su columna del período New York Times que Arabia Saudita no sólo no estaba haciendo nada por ayudar a Irak, sino que minaba los esfuerzos que se realizaban para buscar avances en la compleja situación de aquel país. Agregó además que Ryad apoyaba a combatientes sunitas y atacantes suicidas, dándoles paso libre en la frontera con Irak.

INFLUENCIAS MODERNAS EN LA DIVISIÓN DEL EXTREMISMO DE ORIGEN WAHABI

Entre los hecho y autores que primero señalaran el punto de ruptura entre el Wahabismo oficializado por la familia Saud y el actual integrismo islámico de origen sunní (debemos recordar que no tratamos en este estudio al sismo) destacaríamos a dos ideólogos cuya influencia es hoy básica en las escuelas coránicas de esta corriente; Sayyib Qutb y Mawlana Abu’l A’la Mawdudi,  y a los que une el común enemigo de la cultura occidental.

Para muchos, Qutb es considerado uno de los principales teóricos del islamismo moderno. Convencido de que la sociedad occidental estaba enferma de individualismo, tras vivir un tiempo en EEUU, comenzaría a promulgar a su regreso a Egipto  la necesidad de “limpieza” de la sociedad musulmana de cualquier influencia occidental para evitar esa misma “degeneración”.De este principio surge la afirmación de que los regímenes musulmanes contemporáneos eran apostatas, al aplicar las leyes seculares y el laicas en lugar de la sharia, instituida por Alá.

Uno de los conceptos centrales de la visión de Qutb es el de jahiliyyah, o ignorancia barbárica, forma en la que considera a las civilizaciones occidentales y su concepto de democracia, derecho o el tratamiento a la mujer. Con estos principios, no es de extrañar que el pensamiento de Qutb sea considerado como una  de las principales influencias conformadoras de Al-Qaeda, y en especial, de sus líderes, Ayman al-Zawahiri y Osama bin Laden.

El 30 de agosto de 1965, Nasser acusaría  oficialmente a los Hermanos Musulmanes, tras haberlos ilegalizado en  1954, de haberse reconstituido. Su líder, Sayyib Qutb, es detenido juzgado y ejecutado por traición el 29 de agosto de 1966. El actual movimiento salafista egipcio es su continuador clandestino.

Será, sin embargo,  Mawlana Abu’l A’la Mawdudi, el que se considere como proveedor de estructura filosófica del terrorismo fundamentalista. La traducción y difusión de su obra en las madrasas construidas bajo los diversos programas de la Liga Árabe con el dinero y supervisión saudí han sido claves de su éxito. Mawdudi afirma en sus obras que “la soberanía política pertenece solo a Dios y por tanto debe ser ejercida en su nombre por ser un gobernante religioso guiado solamente por la Ley Islámica. En ese Estado no puede haber espacio para actitudes o creencias occidentales. La decadencia del Islam ocurrió por la aceptación del secularismo occidental y por tanto debe ser desarraigado para restablecer la pureza islámica. Cualquiera y todos los medios deben usarse para salvar al Islam y retornarlo a su lugar apropiado“.

La tradicionalmente reconocida  tolerancia del Islam, queda radicalmente rechazada así como sus críticas contra la violencia, supuestamente porque la amenaza es muy grande: “La crueldad contra los no creyentes, los pusilánimes, los musulmanes no devotos y los inocentes está justificada por la primordial importancia del objetivo”. Los escritos de Mawdudi desafían a las autoridades tradicionales y da a los terroristas una justificación religiosa que utilizan con gran oportunidad.” Ante la difusión de estos principios teóricos entre capas de población cuyo único acceso cultural, cuando no incluso el nutritivo, son este tipo de doctrinas, no resulta demasiado extraño ciertos resultados actuales.

“La jihad no es más que otro nombre para la voluntad de hacer reinar el orden de Dios; por eso el Corán ve en ella la piedra de toque de la fé. En otras palabras, las personas que tienen la fé anclada en el corazón no cederán jamás a la dominación de un sistema malo; no dudarán a sacrificar su vida, en la lucha por establecer el Islam”

El asesinato del Presidente egipcio Anuar El Sadat en octubre de 1981 a manos de miembros del grupo Tanzim Al Yihad (Organización del Yihad), seria uno de sus primeros productos concretos.

Este teórico, opone la “verdad divina” a la democracia y se destaca por su  polémica contra el sufismo, que considera una practica ilegítima que es necesario erradicar y que llevará a la simpatía incondicional del Ulama wahabí de Arabia Saudí, lo que contribuirá favorablemente a la difusión de su obra.

Otro de los momentos claves en la gestación de movimientos integristas de parentela wahabita sería, sin duda, la  masiva campaña de reclutamiento jihadista a nivel global ante la invasión soviética de Afganistán de diciembre de 1979, en el que se llevaría a término el primer estado contemporáneo, si salvamos algo de distancia con Arabia, netamente wahabita. En dicha campaña, el apoyo saudí y la ayuda estadounidense serían claves en la gestación y final triunfo del movimiento talibán. Junto a esto, la formación de grandes escuelas coránicas (Madrazas) en Pakistán con el dinero saudí y al amparo, las mas de las veces, de los programas de la Liga Árabe, constituirá una fuente de desestabilización regional y ascenso del integrismo en la zona con el apoyo constante a sus vecinos afganos y en la  disputada región de Cachemira.

Paralelamente, podemos señalar un proceso que en el que se producen los primeros indicios de ruptura entre los saud y su religión como sería, el asalto a la Gran Mezquita de La Meca en noviembre de 1979 perpetrado por un grupo armado dirigido por Juhayman Al Utaybi, que se produce en las mismas fechas en que la revolución islámica de los shiies iraníes derrocan al mayor aliado regional de los estados unidos, como era en eses momento la monarquía persa del Shah.

Bajo la acusación de estar vendido a los intereses de los EE.UU. y de permitir la occidentalización del país, Al Utaybi, se revela contra la familia real, asaltando la gran mezquita de La Meca, donde se harían fuertes en los subterráneos y resistirían  a lo largo de quince días de asedio durante los cuales se produjeron disturbios y atentados por todo el país. La rebelión seria finalmente sofocada con ayuda de tropas jordanas, Al Utaybi será detenido y luego decapitado en compañía de 68 de sus seguidores.

El conflicto irano-iraquí será otro caldo de cultivo para entender el actual enfrentamiento de los grupos extremistas de origen sunni frente a los shiies de irak. La pretensión iraní de demostrar una unidad con la minoría sunni de su territorio será mas una forma de excusar  su paralela labor de proselitismo, como se demuestra con los grupos palestinos y su participación en el conflicto libanés.

Sin embargo, la gran figura carismática de todo el nuevo movimiento islamista de la actualidad será, sin duda, la de Osama bin Laden, en la que se han centrado todos los objetivos sobre todo después de su campaña terrorista frente a intereses occidentales y las proporciones de algunos de sus atentados contra población civil en EEUU, España o Gran Bretaña. Bin Laden es el decimoséptimo hijo, entre más de cincuenta de Mohammad bin Laden, uno de los empresarios de la construcción más ricos de Arabia Saudí con intereses internacionales entre los que EEUU y en